Закон о Киеве. Каким он должен быть и нужен ли он вообще
Скоро в Верховной Раде будет зарегистрирован третий законопроект, вносящий изменения в действующий закон “О столице Украины — городе-герое Киеве”.
В парламенте может подняться настоящая драка между соавторами законопроектов, в которую уже втягиваются депутаты Киевского горсовета, желающие остаться в политической повестке дня.
Но при более близком рассмотрении можно прийти к выводу, что Киеву и киевлянам вовсе не нужен никакой закон об особом статусе столицы Украины. А выгоден он исключительно высшей исполнительной власти, в первую очередь — президенту, кто
бы он ни был.
Итак, первый законопроект №2143 был написан нардепами от “Слуги народа” в соавторстве с членами фракции “Оппозиционная платформа — За жизнь” (в частности -с секретарем комитета ВР по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства Дмитрием Исаенко, который также является вице-президентом ОО “Конфедерация строителей Украины”).
Этот законопроект возвращает в Киев районные советы, усиливает полномочия главы Киевской горгосадминистрации (КГГА)и существенно ослабляет мэра, столичный горсовет и его исполком. А земля де-факто оказывается в полном ведении главы КГГА.
Второй законопроект №2143-1, как оказалось — действующего мэра Киева Виталия Кличко — по словам соавторов законопроекта (текста самого документа еще нет), предполагает ликвидировать КГГА и сосредоточить полноту власти в руках городского головы и Киевсовета.
Третий законопроект на ту же тему вот-вот внесет в парламент нардеп от “Слуги народа” Александр Ткаченко. Об этом документе вообще пока что сказать нечего. В конце прошлой недели прошла презентация рамок данной инициативы для узкого круга лиц, а сотрудники Офиса президента говорят, что самого законопроекта ещё нет. Но так или иначе — развернется настоящая борьба за Киев, в которой важно не забыть о главном, о собственно Киеве и киевлянах.
Итак, о чем спор?
По сути, о том, кто реально руководит Городом — община или назначенный сверху чиновник президента. Можно сколько угодно ссылаться на опыт Парижа, в котором долгие годы не было мэра, но мы и правда хотим наказать киевлян за три Майдана (включая “Революцию на граните”)? Никто об этом не говорит. Следовательно, надо вернуть общине Киева право самостоятельно решать: как жить, как развиваться, как командовать своими деньгами и базовым ресурсом, то есть -бюджетом и землей.
Последние 20 с лишним лет фактическим распорядителем и бюджета, и земли выступает КГГА — порождение фантазии Дмитрия Табачника и его ставленника
Александра Омельченко, которые в 1999 году в профильном законе окончательно отменили норму об исполкоме Киевского городского совета. Через десять с лишним лет власть Виктора Януковича разделила полномочия Киевского городского головы и главы КГГА, но не до конца (норма осталась в Конституции), что и привело этим летом к неразрешимой драке Виталия Кличко с новоизбранным президентом Владимиром Зеленским и главой его Офиса Андреем Богданом.
Понятны резоны окружения главы государства — в Киеве осваиваются космические бюджеты, на которых воруются не менее космические деньги. Так, по неофициальной информации, только на пресловутом “стеклянном мосте Кличко” украдено около 80% его сметной стоимости. А в целом в столице ежегодно из карманов киевлян через многообразные схемы вынимаются сотни миллионов долларов. Как говорил Шерлок Холмс в советской постановке “Собаки Баскервилей”: “За такой куш любой может начать рискованную игру”.
Но это деньги киевлян, даже если они перечисляются из госбюджета — на выполнение функций столицы и пр. И только киевляне через подконтрольный совет и исполком могут и должны контролировать их расходование. Зачем в этой связке КГГА — этот мутант партийной советской вертикали? Незачем. Можно (и нужно) создать префектуры по надзору за законностью, как это следовало сделать еще в 1994 году.
В этой связи возникает простой вопрос: а зачем вообще некий закон о столице? Что такое особое он должен регламентировать? Столичные функции Киева? Это можно прописать в законе о местном самоуправлении.
КГГА нужна, чтобы Киев выполнял столичные функции? Нет, с этой задачей вполне справится исполком горсовета.
КГГА нужна, чтобы контролировать земельные вопросы? Как будто последние 20 лет под властью КГГА не стали эпохой вопиющего земельного беспредела и дерибана, извините за сленг. Порядок использования земли могут обеспечить только грамотно написанные и верно исполняемые законы — под неуклонным прямым и опосредованным контролем общины.
Если законотворцы не знают, что и как написать — пусть обратятся к специалистам. Например, бывшему столичному градоначальнику Леониду Косаковскому или экс-секретарю Киевсовета Алексею Резникову. Пусть почитают рекомендации
Еврокомиссии и еще раз пригласят специалистов по местному управлению из Европы.
Прочее — от лукавого, который не обращая внимания на смену имен и фамилий, прочно окопался на улице Банковой.
И еще одна новелла в инициативах правящей верхушки, которая не менее пагубна для Киева, чем усиление КГГа. Это — возрождение неизвестного количества районных советов с приданием районам статуса территориально-административных единиц.
Чем тогда станет Киев?
Лондоном, который последние 19 лет с трудом сшивается в единое пространство? Лос-Анжелесом, который идет тем же путем, спаивая воедино сотни общин? И зачем нам проходить путь, который умные люди во всем мире давно признали ошибочным.
Логика проста — община должна быть единой. И поскольку Киев — это город, а не область, как бы этого ни хотели некоторые законописцы, то и община Киева едина.
А, чтобы более эффективно управлять городом, общим имуществом, чтобы не забывать о т.н. мелочах, стоит помнить — основой жизни большого города являются многоквартирные дома. Следовательно, базовыми общинами любого города являются объединения собственников этих домов -ОСМД и ЖСК. Государство и местная власть должны создать все условия — мотивирующие и стимулирующие — чтобы люди взяли на себя естественную ответственность за ближайшую среду обитания.
И в этом процессе, снизу, как и происходит в природе, сформируются институции более высокого порядка, в рамках и пределах полномочий которых граждане сами будут
решать судьбу своих дворов, кварталов и прилегающих переулков.
И никак иначе. Потому что иначе получается узурпация, которая при отсутствии ресурса ведет к упадку и разрухе.
