В 21 веке создание дополненной реальности становится чуть ли приоритетом управления любой формации. Клиповое мышление граждан возвращает отношения между народом и властью в парадигму «любят-не любят». Для того, чтобы любили, крайне необходимо формировать яркие события и эмоции, которые отвечают на запросы избирателя. Шоу под названием «управление Украиной» позволяет быть весьма эффектным (не путать с эффективным).

Одним из поводов подтянуть рейтинг любви и создать иллюзию прямого управления и стали решения СНБО по принятию санкций в отношении граждан Украины. И если решение СНБО о введении санкций относительно пула Медведчука и Козака имеет хотя бы обоснование «политической необходимостью», то последующие решения вызывают дикое изумление, при чем не только среди оппозиционных сил к президенту, но и среди его сторонников.

Ведь вводить санкции второго апреля, относительно в принципе рядовых контрабандистов, по меньшей мере затратно, а уж говорить о соблюдении Законности не приходится.
Так что же происходит в открытом «окне Овертона»? Да в принципе все просто. Не секрет, что не единожды Президенты Украины, в той или иной мере пытались использовать инструмент СНБО, для увеличения собственных полномочий.

Не забываем, что любой коллегиальный орган при правителе родом из подросткового периода, такой своеобразный круглый стол короля Артура. Монархия и демократия отличаются незначительно. При демократии: равные за круглым столом, при монархии: есть стол (престол) и «ближники»-бояре. Украина, со своими декларируемыми политическими стремлениями на Запад, по сути, остается носителем парадигмы управления Востока. Каждый из правителей «У», вместо построения оптимальной работающей структуры, всеми силами стремится к «абсолютированию» власти, к патриархальному единовластию и единоначалию, к обеспечению прироста собственного благосостояния. Но самый главный двигатель – это страх, страх нести ответственность, страх потерять блага.

А теперь возьмите во внимание, что эти «коллегиальные» решения еще и поддерживают имидж правителя/Президента, и позволяют использовать принцип: «Царь хороший, бояре плохие».

Для понимания последствий, необходимо вспомнить исторические «предпосылки» и трансформации, которые проходили в системе управления государством, тогда многие вопросы отпадут сами собой. Совет национальной безопасности Украины согласно ст.107 Украины, постояннодействующий конституционный (!) орган по вопросам координации и контроля деятельности органов исполнительной власти в сфере национальной безопасности и обороны. Был образован указом президента Украины в 1996 году. (Предшественниками СНБОУ были Совет обороны Украины, созданный по постановлению Верховной рады от 11 октября 1991 года, и Совет безопасности при президенте Украины, созданный в 1992 году). Как бы смешно не казалось, но основной функцией СНБО является «выравнивание перекосов» в системе управления.

Когда мы принимали в Украине Конституцию, «отцы-основатели» за основу взяли конституцию Франции (ага опять содрали, но как всегда переделав под свои «хотелки»). В Конституции Франции главой исполнительной ветви власти является Президент (это нашим «доморощенным борцам за справедливость», которые приводят пример по предъявлению обвинений Саркози). У нас же Президент, являясь верховным главнокомандующий, всего лишь гарант Конституции. (Вот честно не знаю, какая в таком случае ответственность наступает, по моему никакой). Фактически когда власть сбалансирована и есть диалог доверия между Президентом, Верховной радой и Кабинетом министров, СНБО становится органом стратегического развития, когда возникают проблемы между ветвями власти – становится просто инструментом для обеспечения власти Президента.

Любой кризис увеличивает полномочия СНБО. Так было при Викторе Ющенко, когда он боролся с Юлией Тимошенко. В декабре 2014 года, пользуясь ситуацией войны, кризисом управления, СНБО получил расширение полномочий, которые на сегодня использует Владимир Зеленский.

Навязанный олигархами кабинет министров, который занимается удовлетворением нанимателей (или самоудовлетворением, что чаще всего) не удовлетворяет Президента, с точки зрения защиты кресла, и соответственно СНБО выходит на первый план. Рост полномочий СНБО, несудебные обвинительные решения (вводимые указом Президента), которые выходят за рамки полномочий Главы государства, фактически разрушают и без того больную правовую основу Украины, и подрывают доверие, уже не только со стороны граждан Украины, но и со стороны международного бизнеса. Мы в Кризисе?, да нет мы в …

Именно изменения в Законе принятые 2014 года, позволяют манипулировать терминами и событиями. Так там появилась норма, что решения СНБО, введенные в действие указами президента, «являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти». Самые громкие решения СНБО связаны с появлением механизма санкций. Закон о санкциях, действующий с августа 2014 года, значительно расширил инструментарий СНБО. При Президенте Порошенко самым громким его использованием стала блокировка в Украине российских соцсетей «ВКонтакте» и «Одноклассники», а также ряда других российских сайтов. Санкции были и против российского бизнеса, который присутствовал в Украине, прежде всего против финансовых учреждений, это санкции против украинских дочек российских банков: Сбербанка, Пром¬инвестбанка (ПИБ), ВТБ Банка, ВиЭс Банка и БМ Банка, которые Нацбанк ввел по требованию СНБО весной 2017 года. В результате ВиЭсБанк в конце 2017-го купил Сергей Тигипко, БМ Банк в 2018 году покинул рынок по желанию акционеров, а ВТБ Банк был принудительно выведен через Фонд гарантирования вкладов физлиц в ноябре 2018 года. Сегодня на украинском рынке работает лишь дочка Сбербанка РФ. Работа ПИБа долгое время была заблокирована судебными решениями — арест имущества банка снял Верховный суд 27 января 2021 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона “О санкциях”, основанием для применения санкций являются действия иностранного государства, иностранного юридического или физического лица, других субъектов, которые создают реальные и/или потенциальные угрозы национальным интересам, национальной безопасности, суверенитету и территориальной целостности Украины, Закон не раскрывает содержание термина “другие субъекты”, однако это не исключает возможности применения санкций к гражданам Украины и лицам без гражданства при условии, что они создают угрозы национальным интересам, национальной безопасности, суверенитету и территориальной целостности. Этот закон позволяет даже вводить ограничительные меры против своих граждан, но только в случае, если они «осуществляют террористическую деятельность».

Примеры санкций для физлиц были, после начала вооруженной агрессии РФ, ряд санкций вводились против физлиц – граждан Украины. Они затронули тех, кто участвовал в организации псевдовыборов в АР Крым и на оккупированной части Донбасса. Закон “О санкциях” законодателем идеологически был направлен против нерезидентов, которые посягают или способствуют посягательству на территориальную целостность Украины и т. п.

Применение этого закона к гражданам Украины, исходя из его внутреннего содержания, является проблематичным. В данном случае необходимо или менять закон, или применению санкций к гражданам Украины должен предшествовать приговор суда. И Тут возникает вопрос, у нас что правовое обеспечение государства хромает? У нас нет СБУ, МВД, НАБУ, ДБР и …дальше по списку?

Если говорить, о применительности санкций относительно граждан Украины, то необходимо вспомнить, сам процесс принятия Закона «Про санкции», ведь если поднять стенограмму заседания Верховной Рады, когда рассматривался закон о санкциях (август 2014 года), то там из уст премьер-министра Украины, четко звучит формулировка, что на граждан Украины санкции не распространяются. Если говорить о правовых последствиях относительно санкций (особенно в отношении контрабандистов) наиболее емко высказался руководитель Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров: “Это решение является ничем иным, как осуществлением приговора за уголовное преступление, так как тяжесть последствий санкций тянут наказания за уголовное преступление. Без любого доказательства невиновности, решения суда, это свидетельствует об отношении украинского государства к правоохранительным органам и правоохранительной системы, которая не может ничего расследовать и доказать. Именно поэтому мы говорим об узурпации власти, так как фактически президент присвоил судебные функции”. И если в ситуации с Виктором Медведчуком, «условно натягивается» терроризм (по крайней мере информационно, так как раскрученная тема на всех каналах), то относительно контрабандистов… ну вот никак.

Заявленная десятка самых-самых никакого отношения, ни к Донбассу, ни к России не имеют. Да и говорим откровенно, даже замечены в помощи ВСУ и Добробатам. А понятие экономический терроризм у нас отсутствует как данность. Размытость формулировок в Законодательстве приводит, в долгосрочном периоде к политическим и экономическим потерям, которые потом оплачиваем с вами мы, граждане Украины. Оплачиваем своими налогами, своим здоровьем, кровью в конце концов.. Хотя, как всегда, кто об этом помнит, ведь нам нужно громко и красиво…..

Возможно ли было решать вопрос в правовом поле, а не превышая полномочия? Да, согласно законодательству Украины если инкриминируются операции с отмывкой угля, происхождения так называемых квазиреспублик ДНР/ЛНР, то согласно Закона Украины “О предупреждении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения”, проводиться расследование и при сформированных фактах и оснований для подозрения в финансировании терроризма, в отношении резидентов необходимо (!) открывать уголовное производство, чтобы на основании решения суда привлечь к уголовной ответственности, а заодно применить дополнительные меры ограничения, то есть реализовать то, что введено Указом Президента. В случае контрабандистов, ситуация аналогичная, только в данном случае функции сбора доказательной базы должны были бы исполнять органы МВД.

Интересно, а может это президентская ветвь власти, просто не захотела передавать такой «гешефт» правоохранительным структурам? Но вот об этом мы точно не узнаем. А как же орган, который должен представлять интересы государства? А вот здесь, все сложно.

Например, согласно интервью Генерального прокурора для Интерфакс, Генеральный прокурор заверила, что все производства относительно Медведчука будут доведены до логического завершения. (То есть их нет?). А если будут основания, политику подготовят подозрение. Однако Венедиктова добавила, что сейчас проектов подозрений ей не подавали.

Также генпрокурор рассказала, какие дела сейчас рассматривает следствие: «Касательно сети автозаправок, по фактам возможного незаконного перемещения нефтепродуктов из РФ вне таможенного контроля и об уклонении от уплаты налогов». А еще Венедиктова добавила, что сейчас длится следствие по делу общественного движения «Украинский выбор», который возглавляет Медведчук. В общем, санкции есть, подозрений нет и это дает основание для судебного обжалования.

Таким образом, в случае если после отмены судом указа Президента, будут выставлены экономические потери от санкций платить придется нам с Вами, дорогие сограждане. Опять мы, опять со своих. Я напомню, если кто забыл.

Помните, когда со всей Украины вертолетами возили «обвиняемых» налоговиков? Точно помните? А сколько нам тогда это шоу обошлось? А кто сидит? А Юрий Валерьевич в Лондоне сидит?? Ну то здоровья ему (болеет). Как там у нас говорят, Бог не теля? Если в случае с секторальными санкциями или санкциями против другого государства решение СНБО должен еще утвердить парламент, то для персональных санкций против физических и юридических лиц решение СНБО вводится в действие указом президента. То есть решение принимает орган, который сам президент и возглавляет. Что фактически нивелирует доверие к институту Президента, что в условиях полной несостоятельности Кабинета Министров, который не может обеспечить даже борьбу с короновирусом и вакцинацией населения, валит экономику и рисует презентации, приводит к необратимым последствиям делегитимизации институтов власти в том числе и перед международными партнерами. Ведь риск не только в том поддержат или не поддержат нас наши партнеры. Вопрос как поддержат?

В таких условиях мы дождемся очередной озабоченности без реальной поддержки в том числе экономической. А ведь в интервью бывший министр финансов Игорь Уманский неоднократно заявлял, что всю информацию, в том числе по «скруткам», конвертационным центрам, контрабанде, и другим экономическим преступлениям он передавал и правоохранительным органам и президентской команде. Информацию полную, в том числе не только ФИО, но и базу юридических лиц вместе с ЕДРПОУ. Но почему то СНБО выбрало 10 человек на которых можно «скинуть всех собак».

Так использование санкций, это защита интересов Украины или попытка узурпации власти?? Учитывая наши особенности управления, скорее можно назвать очередной попыткой построить президентскую республику (на чем кстати «погорел» президент Янукович). Относительно реальных действий и пиар компании, нужно отдельно акцентировать внимание. Например на девятое апреля анонсировали заседание СНБО по вопросу борьбы с «конвертационными центрами» (то еще шоу, учитывая, что центры существуют и существовали при всех президентах и правительствах с 96 года), однако информации нет. По неизвестным причинам молчат и СНБО и Президент. Чтобы отвести внимание, от несостоявшейся очередной «победы», Указом Президента были введены санкции против Януковича и ряда лиц. При чем санкции то были приняты вместе с «санкциями Медведчука».

Политические последствия подобных «простых решений» мы получим в долгосрочной перспективе (срок судебных рассмотрений от 5 до 12 месяцев, а с учетом возможного ЕСПЧ и несколько лет). Экономика реагирует быстрее.

После санкций по «нефте-газовым активам Медведчука», Европейские инвесторы ответили недоверием и снижением инвестиций в Украину. Украинские евробонды обвалились на 1000 б.п. ….

Подписывайтесь на канал «Ukrainian Think Tank» в Telegram,  YouTube, страницу в Facebook.

Читайте также:

• Андрей Ермолаев: Есть ли во власти интеллектуалы?
• В Украине появятся «земельные ломбарды»
• Александр Кава: О бюджетах Минфина, восстановлении инфраструктуры Донбасса и скоростной ж/д
• Алексей Кущ: Почему “Большое строительство” оказалось большим пшиком?
• Руслан Рыгованов: Амнистия капитала
• Юрий Гаврилечко: Налоговая амнистия или начало реформы системы фискализации в Украине?